司马光是北宋名臣，同时也是著名的文学家和史学家，《资治通鉴》就是由他主编。关于司马光，我们最熟知的莫过于司马光砸缸的故事。

讲的是他小时候跟小伙伴一起玩耍，其中有个孩子爬上一口装满水的大缸，结果掉了进去，因为这个缸比较深，小朋友自己爬不出，眼看就要溺水，其他孩子吓得手足无措，只有司马光急中生智，找了一块石头砸了过去，从而救出了溺水的小孩。

读书的时候，老师主要通过这个故事教我们做人的道理，比如遇事要沉着冷静、善于思考。但我们的传统教育，往往是一种灌输结论的教育，也就是你只需要接受这个结论，而不需要思考或者质疑这个故事。

比如司马光砸缸的真假，一千多年来几乎没有人去质疑。最近在网上看到一个有趣话题，说有专家公开表示司马光砸缸的故事很可能是假的，为什么呢？因为宋代根本烧不出那么大的缸，至少目前的考古发现的宋代的缸都很小，还没有发现过可以装下一个孩子大小的缸。

此言一出，立马引来网友热议，有人嘲笑所谓的专家胡说八道，也有人对专家的质疑表示支持，那么司马光砸缸的故事到底是真是假？

首先，我们既然说司马光砸缸个故事，那么故事本身往往就具有传奇色彩，有可能真的有这么一件事儿，也有可能后人在写这个故事的时候添油加醋，所以真真假假很难讲。

但司马光砸缸的故事，在正史当中也有记载，《宋史司马光传》有这样一段话：群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸儿得活。

除了正史以外，北宋的《冷斋夜话》以及南宋的《鹤林玉露》，也都有类似的记载。但无论是正史还是野史，他们的说法都和今天我们听到的故事有一定的区别，其中最值得注意的，就是瓮和缸的不同。也就是说，我们认为司马光砸的是缸，但古人描述的却是瓮。

那么缸和瓮，现在看来其实也差不了太多，它们都属于陶瓷类的容器，但是古人分得比较清楚，它们最大的区别是形状，瓮是小口大腹，也就是上边的口比较小，肚子比较大，而缸底下小开口大。

同时，它们还有一个区别，就是缸比较厚，瓮比较薄。那么通过缸与瓮的区别，我们就知道，为什么司马光只能用石头砸而不能从上面把小孩拉出来，因为史书上明确记载是掉在瓮里而不是缸，瓮的开口太小，根本不好施救，而且瓮比较薄，很容易砸碎，所以司马光砸的不是缸而是瓮。

其次从制作工艺来讲，宋代以前的确很难制作体积较大的缸，缸属于瓷器，对烧制的温度和工艺有很高的要求，在宋代的时候这种工艺还不成熟，即使到了明代，想要烧出大尺寸的缸来，成功率也很低。

所以考古到目前为止，也没有出土过宋代的大型缸器，但是瓮不一样，瓮属于陶器，采用低温烧制，古人很早就可以做出大型的瓮来，比如唐代有请君入瓮的典故，装一个成年人都不在话下。到了近现代，缸和瓮区分得不再这样严格，所以才有了司马光砸缸的说法。

综合以上来看，司马光砸缸应该是历史上存在的真实事件，但唯一有所偏差的细节是：司马光砸的是瓮，而不是缸。